requise pour les fonctionnalités
Douze Hommes en colère
(1957)
Ils ont douze bouts de papier… Douze chances de condamner à mort !
DUREE
1H35
DATE DE SORTIE
10 avril 1957
GENRES
Drame
PAYS D'ORIGINE
États-Unis
PRODUCTEUR
BUDGET
397.751€
RECETTE
4.360.000€
STATUS
Sorti
RESUME
Un jeune homme d'origine modeste est accusé du meurtre de son père et risque la peine de mort. Le jury composé de douze hommes se retire pour délibérer et procède immédiatement à un vote : onze votent coupable, or la décision doit être prise à l'unanimité. Le juré qui a voté non-coupable, sommé de se justifier, explique qu'il a un doute et que la vie d'un homme mérite quelques heures de discussion. Il s'emploie alors à les convaincre un par un.
RECOMMANDATIONS
DU MEME GENRE
ACTEURS :

Martin Balsam
Juror 1

John Fiedler
Juror 2

Lee J. Cobb
Juror 3

E.G. Marshall
Juror 4

Jack Klugman
Juror 5

Edward Binns
Juror 6

Jack Warden
Juror 7

Henry Fonda
Juror 8

Joseph Sweeney
Juror 9

Ed Begley
Juror 10

Jiří Voskovec
Juror 11

Robert Webber
Juror 12

Rudy Bond
Judge (uncredited)

Tom Gorman
Stenographer...

James Kelly
Guard (uncredited)

Billy Nelson
Court Clerk ...

John Savoca
The Accused ...

Walter Stocker
Man Waiting ...
LISTE DES COMMENTAIRES (15) :
Ajouter votre commentaireminijez - 21/08/2014
Un chef d'oeuvre!
krys7594 - 01/06/2015
Sur ma liste des films à voir avant de mourir !
Boluir - 26/04/2016
Vous n'en sortirez pas indemne ! Excellent film
marypace815 - 31/08/2016
Ce film a pourtant 60 ans et il est toujours voir plus que jamais d'actualité, un film à voir absolument (et qui plus est, il nous fait réfléchir!)
Tiphtoph - 14/11/2016
Un superbe huis clos. Chef d'œuvre !
david.lenglart - 17/06/2017
Magnifique huis clos. La caméra se ballade entre les acteurs.
Cellophane - 29/05/2018
Il faut être honnête : ce film est une réussite, tant par l'interprétation très juste que par le texte ciselé, pointu, intéressant, prenant, juste ou par la mise en scène sobre mais parfaitement efficace. Si j'ai adoré voir Henry Fonda seul contre tous, j'ai cependant trouvé dommage qu'on n'ait pas les mêmes éléments que tout le monde (à savoir, le procès). Tout est magistralement compréhensible, certes, mais on a globalement, à chaque fois, l'explication des faits suivi de la version d'Henry à laquelle on se sent obligé d'adhérer sans réellement réfléchir. C'est une superbe démonstration de la double vision que l'on peut avoir des faits mais tellement systématique qu'appliquée à tous les procès, on n'est plus jamais sûr de rien... Cela dit, ça reste brillant.
niettingewikkeld - 12/07/2018
Je m'en lasse pas de le revoir. Un huis-clos toujours aussi pertinent. Frappant : pas une seule femme dans ce jury, pourtant elles avaient déjà le droit de vote depuis 1920 aux Etats-Unis (et quelle honte seulement après la deuxième guerre pour la Belgique (1948) et la France (1944).
BastienSalamin - 19/02/2019
Classic, indémodable